文章说，“看守内阁”，意思就是在新“政府”上任前的这段时间不适合再做任何重大政策，乃至人事调动也要冻结，这是基本的政治伦理，让继任者好做事，只是这套伦理似乎并不适用于互信基础极差的两个政党之间，因为大家都用小人之心度君子之腹，上台的、下台的，都怕被“恶搞”。

至于“看守”这回事，恐怕也是聊备一格。在3月22日选前，“政府”单位相关人事调整，早已经进行了一波又一波，很多具延续性的政策也都都在选前疯狂出尽，选前“行政院”推出的一周一利多，让人眼花撩乱，原来很多都是镜花水月。人情关说、政策抢票，于幕前、幕后轮流上演，许多为人诟病的问题，不是在看守期间，而是在看守之前。

这个时候再来担心“看守政府”做了什么，某种程度因木已成舟而很难追溯，“立委”突发奇想，要求“看守内阁”做方案报告，则除了藉机自我再秀一段外，未必怀什么好心，说是怕出现另一个“鐽震案”，偏偏该案爆发，“功”在媒体，搞不好为此还得回过头质问这些“立委”，过去一整年，到底在问政、监督个什么东西。

文章认为，“朝野”就将易位，台湾通过“选举”政权轮替已经很成熟，但轮替的品质却还处在幼稚期，肇因于大家只看到权力的一面，严重忽视即将得到它和即将失去它的过程，“朝野”的民主素养应该还有很多学分要修。

（责编：黄水来）